En Finlandia Annaniemi y col han relizado un estudio retrospectivo con el fin de comparar el riesgo de tener que someterse a una artroplastia de rodilla (prótesis de rodilla) en función del tratamiento realizado (Plasma Rico en Plaquetas o Acido Hialurónico) en pacientes con Artrosis de Rodilla.


En el estudio se incluyeron 180 pacientes con una edad entre 18 y 90 años, y que teniendo un diagnóstico de artrosis de rodilla confirmada radiográficamente (con un Indice de Kellgren-Lawrence de grado 1-3) fueron tratados con inyecciones intraarticulares de Plasma Rico en Plaquetas o de Acido Hialurónico. De los 190 pacientes incluidos en el estudio, 94 habían sido tratados mediante inyecciones articulares de Plasma Rico en Plaquetas (PRP), mientras que en 86 pacientes el tratamiento consistió en infiltraciones de Ácido Hialurónico (HA).


Los pacientes tuvieron un seguimiento con toma de datos referentes a Dolor (VAS), Funcionalidad (WOMAC) y Rango de Movimiento (ROM) de la rodilla. La toma de datos tuvo lugar antes de comenzar el tratamiento con las infiltraciones, 15 días después de finalizado el tratamiento, a los 6 meses, a los 12 meses y en el último control de seguimiento que se realizó en torno a los 17 meses.


El estudio de Annaniemi y col fue publicado en la revista Scandinavian Journal of Surgery en 2019 bajo el título «Platelet-Rich Plasma Versus Hyaluronic Acid Injections for Knee Osteoarthritis: A Propensity-Score Analysis«.


Resultados y Conclusiones del Estudio con respecto a la Artroplastia de Rodilla

En nuestro estudio, el tratamiento con infiltraciones de PRP superó al tratamiento con infiltraciones de HA en el alivio de los síntomas y en términos de evitar la artroplastia de rodilla o prótesis de rodilla. Los pacientes tratados con Ácido Hialurónico experimentaron una probabilidad cuatro veces mayor de tasa de artroplastia (36,0 % frente a 5,3 %) que los pacientes que fueron tratados con Plasma Rico en Plaquetas.

Hasta donde sabemos, este es el primer estudio que informa diferencias en el riesgo de artroplastia entre PRP autólogo versus HA en la OA de rodilla. Sería de gran interés definir el intervalo óptimo de inyección de PRP para proporcionar la máxima eficacia. Este estudio demostró que las inyecciones de rodilla intraarticulares de PRP en comparación con HA reducen las probabilidades de artroplastia de rodilla en pacientes con artrosis de rodilla leve a moderada.

Los autores sugieren que el PRP puede usarse como una alternativa al AH de alto peso molecular en la artrosis de rodilla sintomática de grado leve a moderado, ya que parece reducir las probabilidades de una artroplastia temprana y aliviar los síntomas mejor que otras terapias con inyecciones. En nuestra experiencia, tres inyecciones administradas en un intervalo de 2 semanas como un período de tratamiento pueden ser óptimas. Los términos del tratamiento pueden repetirse cuando los síntomas surgen nuevamente o hasta que los síntomas no se alivian. Se debe considerar la artroplastia cuando ni el AH ni el PRP reducen los síntomas. Se justifican estudios de seguimiento más prolongados para aclarar aún más el papel del PRP en el retraso de la artroplastia.



Write a comment:

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información. ACEPTAR

Aviso de cookies